AI 模型/比較

Gemini 3.7 Flash 與 Claude Sonnet 5：怎麼選？

GO AI 編輯團隊 · 來源檢查：2026 年 10 月 5 日

Gemini 3.7 Flash 與 Claude Sonnet 5 哪個適合你？先確定速度、文件整理或寫作需求，再用相同輸入比較內容完整度與事實依據。

同一工作日的兩個模型：起草、理解檔案和審查程式碼。以下是重要的差異、三個隨時可用的比較提示詞，以及在 GO AI 中嘗試它們的路徑。

實際上有什麼不同？

Google 記錄Gemini 3.7 Flash 的文字、影像、影片、音訊和 PDF 輸入，並具有文字輸出。它不是影像生成模型。 Anthropic 圍繞著編碼、推理和工具輔助工作展示了 Sonnet 5。這些是提供者的能力和定位，而不是我們自己的面對面測試的結果。

聊天介面僅公開模型的部分功能。 API 功能清單並不意味著 GO AI 中提供相同的檔案型別、工具或上下文允許。對於此比較，從網路聊天支援的普通文字任務開始。

使用包含日期、名稱、金額和一個不確定性的簡短草稿。要求重寫，然後在判斷風格之前檢查這四個細節。一個完美的答案將估計變成了承諾，但未能透過測試。

僅在兩個模型都回答了原始簡報後才嘗試第二種音調。否則你就是在比較不同的指令。將原始草稿放在答案旁邊，以便您可以驗證每項變更。

提示詞01

以[語氣]語氣為[觀眾]重寫此訊息。保持所有姓名、金額和日期不變。保持不確定性；不要新增承諾。使用不超過 120 個單字。然後列出所有需要澄清的事實。草稿：[文字]。

為每個模型提供相同的會議記錄。計算發明的決策、遺漏的行動和錯誤分配的擁有者。這將有吸引力的摘要與可靠的摘要區分開來。

在註釋中包含未解決的提案。有用的答案可以將其與已批准的決策分開。不要假設任一模型已讀取連結檔案，除非您實際提供了其內容。

提示詞02

僅使用這些註釋：[註釋]。返回三個部分：決策、與所有者的行動和截止日期以及未解決的問題。對於每個決定，引用支援短語。對於缺少的所有者或日期，請寫上“未說明”。不要將建議變成決定。

提供一個簡短的函式、預期的行為和一個失敗的範例。比較答案是否確定了可重現的問題、提出了有針對性的修復方案並解釋了有意義的測試。

產生的測試不是測試結果。在接受修復之前，請在您自己的開發環境中執行建議的檢查。這兩個模型都不應因聲稱在普通聊天中執行了程式碼而獲得榮譽。

提示詞03

檢視此程式碼：[程式碼]。預期行為：[要求]。失敗範例：[輸入和觀察到的輸出]。確定可能的原因，提出最小的修復方案，並在修復之前進行失敗的測試。說明您尚未執行的內容。

對於每項任務，記錄事實錯誤、錯過的說明以及糾正答案所花費的時間。一個簡單的透過/失敗檢查表比發明的整體智力分數更有用。

在將某個模型設為預設模型之前重複一項重要任務。如果 Gemini 能更好地處理你的摘要，而 Claude 需要對你的程式碼進行更少的修改，那麼保留這兩個角色。我們推薦的是這種測試方法；我們尚未針對本文執行受控基準測試。

Gemini 3.7 Flash 是否產生圖片？

否：Google 記錄了此模型的文字輸出。影像建立使用單獨的影像模型。

Claude 總是比較擅長編碼嗎？

本文並未證實這一點。測試對您重要的特定程式碼和驗收檢查。