Google Gemini 4 Argon：使用资格、新功能与提示词

Google Gemini 4 Argon 有哪些变化？

Google 表示，Argon 的回答更加简洁，处理长任务时也会更清楚地汇报进度。公告还介绍了聊天与任务模式切换、连接超过 40 款应用，以及 Gemini macOS 应用内的 Antigravity 编程界面。

这些是 Google 对自身产品的说明，并不能证明所有回答都正确，也不代表其他提供 Gemini 模型的应用具备同样的集成功能。请查看自己账户中实际显示的模型和功能。

来源： Google：Gemini 4 Argon 上线 Gemini 应用

Gemini 4 Argon 提示词：先试事实摘要

把下面的虚构会议记录作为一个可重复的小测试。其中有已确认的决定、暂定日期，以及尚未确定的负责人。是否保留这些区别，比摘要写得是否漂亮更重要。

预期回答应保留发布日期的暂定性质，不擅自指定 FAQ 负责人，也不把客户的问题改写成已经承诺的功能。这些判断依据来自示例记录本身；我们没有把它作为模型基准测试运行过。

• 回答是否区分了已批准的改动和仍在讨论的事项？
• 是否保留了明确提到的负责人和截止时间？
• 是否说明未知信息，而不是自行补全故事？

仅根据以下虚构记录，整理为“决定”“提议”和“待解决问题”。明确保留不确定性。记录：我们同意重写新用户引导邮件。Maya 将在周五前完成草稿。我们讨论了 11 月 3 日发布，但尚未确定日期。FAQ 需要更新，负责人尚未选定。一位客户询问能否增加离线模式。不要添加承诺，也不要推断未确定的负责人。

第二个测试：要求一份真正可执行的计划

长长的清单看起来很出色，却可能忽视你实际有多少时间。给助手一个小项目、明确的时间预算和完成标准，并要求它决定哪些事情不做。

在这个例子中，有用的结果可以为挑选三张产品照片、起草一篇帖子和检查目标链接分配时间。较差的结果则可能无视两小时限制，额外安排拍视频、建新网站和投放广告。

我有两小时为手工陶瓷店准备一篇社交媒体帖子。目前已有三张产品照片和一个可正常访问的产品页面。请制定现实可行的计划，包含预计用时、文案草稿和最终检查清单。只使用这些资源。区分必要步骤和可选建议。需要产品细节时请提问，不要编造。只起草，不要发布任何内容。

第三个测试：比较回答，而不是品牌

如果你已经使用另一个助手，请把同一个任务和同一份原文发给它。追加提问前，先保存两个回答。否则，一个模型可能只是因为获得了更多信息，就显得更出色。

从四方面评价每个回答：事实依据、是否遵守指令、如何处理缺失信息，以及需要改写多少。用“通过”“部分通过”“不通过”即可。每个评价旁附一个具体例子，让判断建立在输出内容上，而不是笼统印象上。

一个任务不能说明哪个模型总体最好，但可以说明哪个回答更适合这个任务。在改变日常工作流程前，再用一项写作任务和一项摘要任务重复比较。

请对照我的原始请求和资料，比较回答 A 与回答 B。分别评估事实依据、指令遵循、缺失信息处理，以及所需修改量。每项评估都给出具体例子。不要仅因篇幅较长而加分。如果证据不足以判断胜者，请直说。开始前，先向我索取原始任务、资料和两个回答。

起草回答与实际执行是两件事

写作任务的草稿可以先审阅再使用。连接外部服务的任务还可能影响日历、订单或其他服务。试用之前，明确边界：哪个账户、哪些信息、什么操作，以及哪些步骤需要你确认。

先从可以检查的结果开始，例如行程建议或消息草稿。如果助手声称在聊天之外完成了某件事，请到对应服务中核实。一句自信的“已完成”并不等于凭证。

我们的建议是：只有在审阅后仍能节省精力时，再采用新的流程。如果修正回答比自己完成任务更费时，就先缩小任务范围或提供更好的资料，再让助手承担更多工作。