KI-MODELLE / VERGLEICH

DeepSeek V4 Pro vs. Kimi K3: Text, Bilder und Begründung

Müssen Sie einen Bericht analysieren, Code erklären oder einen Screenshot lesen? DeepSeek V4 Pro und Kimi K3 unterscheiden sich in einer Weise, die sich auf Ihren ersten Schritt auswirkt: die Art des Materials, das sie lesen können. Beginnen Sie hier, bevor Sie ihre Antworten vergleichen.

Vergleich auf einen Blick
FrageDeepSeek V4 ProKimi K3
AnbieterreferenzDeepSeek V4 Pro API AuflistungMoonshot AI Kimi K3 Repository
BildverständnisWird in der zitierten Pro API-Liste nicht unterstütztNative Vision dokumentiert
Textaufgabe zum VergleichenExtrahieren Sie Beweise und überprüfen Sie BerechnungenExtrahieren Sie Beweise und überprüfen Sie Berechnungen
Name in GO AI WebDeepSeekKimi

Beginnen Sie mit der Eingabe, nicht mit einer Bestenliste

DeepSeek listet Denk- und Nicht-Denkmodi für V4 Pro auf und markiert Vision als nicht unterstützt. Moonshot beschreibt Kimi K3 als ein Modell mit nativem visuellen Verständnis. Diese Fakten helfen bei der Auswahl einer kompatiblen Aufgabe, sie bestimmen jedoch nicht, welche die genauere Antwort auf Ihre Dokumente liefert.

Wenn Ihre Quelle ein Screenshot ist, verwenden Sie eine Schnittstelle, die die Bildeingabe für das ausgewählte Modell unterstützt. Wenn Sie den Screenshot in Text umwandeln, überprüfen Sie zunächst die Transkription: Ein fehlendes Minuszeichen oder eine fehlende Tabellenspalte kann die Antwort ändern, bevor eines der beiden Modelle beginnt.

DeepSeek: model details · Moonshot AI: Kimi K3

Test 1: Ansprüche mit Beweisen extrahieren

Verwenden Sie einen kurzen Bericht, der sowohl bestätigte Fakten als auch Prognosen enthält. Fordern Sie eine Tabelle mit Behauptungen, genauen Beweisen und Unsicherheiten an. Lehnen Sie Behauptungen ab, die im bereitgestellten Text keine Unterstützung finden.

Vergeben Sie keine Punkte nur für das Erstellen vieler Zeilen. Eine Antwort, die sechs richtige Fakten extrahiert, kann nützlicher sein als zwölf Zeilen mit Vermutungen. Prüfen Sie, ob Qualifikationen wie „erwartet“ und „genehmigungspflichtig“ bestehen bleiben.

PROMPT 01
Lies ausschließlich diesen Bericht: [Text]. Erstelle eine Tabelle mit Aussage, wörtlichem Beleg aus dem Bericht und Status: bestätigt, Prognose oder unklar. Nutze kein externes Wissen. Liste anschließend Widersprüche und fehlende Angaben auf, ohne sie durch Vermutungen aufzulösen.

Test 2: eine Berechnung mit einem Lösungsschlüssel

Wählen Sie ein kleines Beispiel, das Sie selbst überprüfen können. Angenommen, ein Team plant vier Sitzungen mit jeweils acht Teilnehmern und sagt dann eine Sitzung ab. Die verbleibende Gesamtzahl beträgt 24 Teilnehmerplätze, nicht unbedingt 24 einzelne Personen. Diese Unterscheidung ermöglicht eine nützliche Überprüfung der Argumentation.

Bitten Sie jedes Modell, seine Arithmetik zu zeigen und anzugeben, was die Zahlen zählen. Vergleichen Sie sowohl die Berechnung als auch die Interpretation. Bei wichtigen Arbeiten Arithmetik selbstständig verifizieren; Eine ausführliche Erklärung kann dennoch einen Fehler enthalten.

PROMPT 02
Ein Team plant vier Sitzungen mit jeweils acht Teilnehmerplätzen. Eine Sitzung wird abgesagt. Wie viele Plätze bleiben übrig? Ermittelt das die Anzahl der einzigartigen Menschen? Zeigen Sie die Berechnung und erklären Sie, was nicht abgeleitet werden kann.

Test 3: Erklären Sie eine Funktion, ohne Verhalten zu erfinden

Geben Sie dieselbe Kurzfunktion an und fragen Sie nach dem Ergebnis einer normalen Eingabe und eines Randfalls. Berechnen Sie zunächst die erwarteten Ergebnisse und vergleichen Sie dann die Erklärungen.

Überprüfen Sie, ob ein Modell verwechselt, was der Code tatsächlich tut und was er tun soll. Eine hilfreiche Überprüfung trennt das beobachtete Verhalten, den vermuteten Fehler und die vorgeschlagene Änderung voneinander.

PROMPT 03
Erklären Sie diese Funktion: [Code]. Verfolgen Sie für Eingaben [Normalfall] und [Randfall] die Schritte und die erwartete Ausgabe. Trennen Sie das tatsächliche Verhalten von möglichen Fehlern. Behaupten Sie nicht, es ausgeführt zu haben. Geben Sie Ihre Annahmen zur Programmiersprache oder Laufzeit an.

Wählen Sie ein Modell für eine Rolle

Verwenden Sie die Eingabekompatibilität als ersten Filter und vergleichen Sie dann nicht unterstützte Ansprüche, verpasste Einschränkungen und Korrekturzeiten für dieselben Textaufgaben. Behalten Sie die Originalantworten bei, damit eine spätere Modellaktualisierung anhand derselben Beispiele getestet werden kann.

Der Modell-Benchmark eines Anbieters ist nicht automatisch eine Messung von GO AI. Tools, Prompts und Serviceeinstellungen wirken sich auf das Erlebnis aus. Wir haben für diesen Artikel keinen kontrollierten DeepSeek-versus-Kimi-Benchmark durchgeführt; Bei den Übungen handelt es sich um wiederverwendbares Auswertungsmaterial.

Häufige Fragen

Soll ich beiden Modellen einen Screenshot geben?

Nicht für einen fairen Text-Aufgaben-Vergleich. Die zitierte Auflistung V4 Pro API unterstützt keine Vision. Verwenden Sie für beides verifizierten Text oder bewerten Sie das Bildverständnis separat.

Welches Modell hat diese Tests gewonnen?

Hier werden keine Ergebnisse beansprucht. Hierbei handelt es sich um Testanweisungen, nicht um aufgezeichnete Modellausgaben.

Quellen und Umfang