Claude Haiku 5.5 : prix, vitesse et quand l’utiliser

Les nouveautés de Claude Haiku 5.5

Anthropic présente Haiku 5.5 comme son petit modèle le moins cher, le plus rapide et le plus performant à ce jour. C’est le premier modèle de la gamme Haiku doté d’un réglage d’effort ajustable, de Low à Max, qui permet aux développeurs d’arbitrer entre coût et latence d’un côté, capacités de l’autre.

Les tarifs démarrent à 0,10 dollar américain par million de tokens en entrée et 0,50 dollar américain par million de tokens en sortie pour les requêtes jusqu’à 100 000 tokens, puis passent à 0,50 et 2,50 dollars américains pour les requêtes plus longues. Anthropic chiffre l’économie par rapport à Haiku 4.5 à environ 75 % en moyenne : 90 % pour les requêtes jusqu’à 100K tokens et 50 % pour les plus longues.

Sources : Anthropic : présentation de Claude Haiku 5.5

Benchmarks : un grand bond par rapport à Haiku 4.5, toujours derrière Sonnet

Anthropic annonce 72,4 % sur le sous-ensemble hors ligne d’OSWorld 2.1, contre 15,7 % pour Haiku 4.5, et 45,9 % sur Humanity's Last Exam sans outils, contre 10,2 %. Sur Terminal-Bench 4.0, il obtient 39,2 %, là où Haiku 4.5 obtenait 0 %.

Dans les mêmes tableaux, Sonnet 5.5 fait mieux sur chaque benchmark listé, et Anthropic indique que Sonnet 5.5 et Opus 5.5 restent de meilleurs choix pour les tâches complexes de codage agentique.

Sources : Anthropic : présentation de Claude Haiku 5.5

Usages recommandés et limites signalées par Anthropic

Anthropic recommande Haiku 5.5 pour le travail à grand volume et sensible aux coûts, comme les résumés, les requêtes de base de données et la classification ; comme sous-agent aux côtés d’Opus 5.5 ou de Sonnet 5.5 ; et pour les tâches où la vitesse compte, comme le support client en direct et l’utilisation du navigateur.

Anthropic signale aussi des limites : Haiku 5.5 utilise un nouveau tokenizer, si bien qu’une tâche consomme un peu plus de tokens ; ses protections en cybersécurité sont plus strictes que celles de Haiku 4.5 ; et il est plus lent que les modèles Opus en Fast Mode.

• Bon choix : résumés, étiquetage et routage, extraction, réponses courtes au support.
• Bon choix : sous-tâches qu’un modèle plus grand planifie et vérifie.
• Moins adapté : travail de programmation long, en plusieurs étapes, qui exige une planification soignée.

Sources : Anthropic : présentation de Claude Haiku 5.5

Haiku 5.5 ou Sonnet : comment choisir

L’écart de prix rend Haiku intéressant pour tout ce que vous exécutez des milliers de fois. Un calcul simple à partir des tarifs publiés par Anthropic : un million de requêtes courtes de 2 000 tokens en entrée chacune représentent 2 milliards de tokens en entrée, soit environ 200 dollars américains sur Haiku 5.5 au tarif sous les 100K, hors coûts de sortie, contre dix fois plus à l’ancien prix d’entrée de Haiku 4.5.

Notre règle empirique : commencez par le modèle le moins cher qui réussit un jeu de tests composé de vos propres exemples, et ne montez en gamme que là où il échoue. Conservez les échecs : ils montrent précisément quelles tâches méritent Sonnet.

Tester un petit modèle sur une vraie tâche à grand volume

Rassemblez dix exemples réels de la tâche que vous voulez automatiser, comme des messages de clients, de courts documents ou des tickets de support, avec la réponse que vous jugez correcte. Lancez le prompt ci-dessous et comparez les catégories attribuées avec les vôtres. Si la plupart correspondent et que les erreurs sont faciles à repérer, un petit modèle suffit probablement. Retirez les données personnelles avant de coller quoi que ce soit.

Classe chacun des messages ci-dessous dans l’une de ces catégories : [liste des catégories]. Pour chaque message, indique : numéro, catégorie, niveau de confiance (élevé, moyen ou faible) et une justification en une ligne. Si un message ne correspond à aucune catégorie, dis-le au lieu de deviner. Messages : [collez 10 messages, un par ligne]