Gemini 3.7 Flash vs Claude Sonnet 5: işinize hangisi uyuyor?

Aslında ne farklı?

Google, Gemini 3.7 Flash için metin, görüntü, video, ses ve PDF girişlerini metin çıkışıyla belgeler. Bu bir görüntü oluşturma modeli değildir. Anthropic, Sonnet 5'yi kodlama, akıl yürütme ve araç destekli çalışma hakkında sunuyor. Bunlar, sağlayıcının yetenekleri ve konumlandırmasıdır; kendi birebir testimizin sonuçları değildir.

Bir sohbet arayüzü, bir modelin yeteneklerinin yalnızca bir kısmını açığa çıkarır. API özellik listesi, GO AI’da aynı dosya türlerinin, araçların veya bağlam izninin mevcut olduğu anlamına gelmez. Bu karşılaştırma için web sohbetinin desteklediği sıradan metin görevleriyle başlayın.

Google: Gemini 3.7 Flash · Anthropic: Claude Sonnet 5 · Anthropic: Sonnet 5.5, 28 September 2026 · Anthropic: Sonnet 5 specifications

Test 1: sabit gerçekleri içeren bir müşteri mesajı

Tarih, isim, tutar ve belirsizlik içeren kısa bir taslak kullanın. Yeniden yazma talebinde bulunun ve stili değerlendirmeden önce bu dört ayrıntıyı kontrol edin. Tahmini vaade dönüştüren gösterişli bir cevap testi geçemez.

Yalnızca her iki model de orijinal brifinglere yanıt verdikten sonra ikinci bir ton deneyin. Aksi takdirde farklı talimatları karşılaştırıyorsunuz demektir. Her değişikliği doğrulayabilmek için orijinal taslağı yanıtların yanında saklayın.

Bu mesajı [dinleyici] için [ton] tonunda yeniden yazın. Tüm adları, tutarları ve tarihleri değiştirmeden tutun. Belirsizliği koruyun; taahhüt eklemeyin. En fazla 120 kelime kullanın. Daha sonra açıklığa kavuşturulması gereken gerçekleri listeleyin. Taslak: [metin].

Test 2: kontrol edilebilecek bir özet

Her modele aynı toplantı notlarını verin. İcat edilen kararları, eksik eylemleri ve yanlış atanan sorumlulari sayın. Bu, çekici bir özeti güvenilir bir özetten ayırır.

Notlara çözümlenmemiş bir teklif ekleyin. Yararlı bir cevap, onu onaylanmış kararlardan ayrı tutar. İçeriğini gerçekten sağlamadığınız sürece her iki modelin de bağlantılı bir belgeyi okuduğunu varsaymayın.

Yalnızca bu notları kullan: [notlar]. Yanıtı üç bölüme ayır: kararlar, sorumluları ve son tarihleriyle yapılacak işler, açık kalan sorular. Her karar için dayanak olan cümleyi alıntıla. Sorumlu veya tarih yoksa “belirtilmemiş” yaz. Önerileri alınmış kararlar gibi sunma.

Test 3: küçük bir kod incelemesi

Kısa bir işlev, amaçlanan davranış ve bir başarısız örnek sağlayın. Yanıtın tekrarlanabilir bir sorunu tanımlayıp tanımlamadığını, odaklanmış bir düzeltme önerip önermediğini ve anlamlı bir testi açıklayıp açıklamadığını karşılaştırın.

Oluşturulan bir test, bir test sonucu değildir. Bir düzeltmeyi kabul etmeden önce önerilen kontrolleri kendi geliştirme ortamınızda çalıştırın. Her iki model de sıradan bir sohbette kod çalıştırdığını iddia ettiği için itibar kazanmamalıdır.

Bu kodu inceleyin: [kod]. Beklenen davranış: [gereksinimler]. Başarısız örnek: [girdi ve gözlemlenen çıktı]. Olası nedeni belirleyin, en küçük düzeltmeyi önerin ve düzeltmeden önce başarısız olan bir test yapın. Neyi uygulamadığınızı belirtin.

Karşılaştırma sonrasında nasıl seçim yapılır?

Her görev için maddi hataları, kaçırılan talimatları ve cevabı düzeltmek için harcadığınız dakikaları kaydedin. Basit bir başarılı/başarısız kontrol listesi, icat edilmiş bir genel zeka puanından daha faydalıdır.

Bir modeli varsayılanınız yapmadan önce önemli bir görevi tekrarlayın. Gemini özetlerinizi daha iyi ele alıyorsa ve Claude kodunuzda daha az düzeltmeye ihtiyaç duyuyorsa her iki rolü de koruyun. Bizim önerimiz bu test yöntemidir; Bu makale için kontrollü bir kıyaslama yapmadık.

Sık sorulan sorular

Kaynaklar ve kapsam

• Google: Gemini 3.7 Flash
• Anthropic: Claude Sonnet 5
• Anthropic: Sonnet 5.5, 28 September 2026
• Anthropic: Sonnet 5 specifications